Con la presente:
1) Si chiede conferma che la certificazione UNI ISO 19650 richiesta al punto E.3 dell’offerta tecnica- possa essere posseduta da un membro del RTP indicato e non dall’operatore economico concorrente;
2) Si chiede conferma ai fini della partecipazione alla gara che la cat. OS18A possa essere oggetto di avvalimento;
3) Per il principio del favor partecipationis si chiede per il criterio D.1 ai fini dell’attribuzione del massimo punteggio possano essere presentati appalti in corso d’opera essendoci, per quanto di conoscenza dello scrivente operatore economico, al momento solo un unico intervento già ultimato e collaudato sull’intero territorio nazionale.

Si richiede cortesemente il rilascio del CME in formato editabile.

In riferimento al criterio E.3 “Possesso certificazione UNI ISO 19650”, ai fini dell’attribuzione del punteggio massimo, si chiede di chiarire se si richiesto che almeno un dipendente o collaboratore esterno dell’operatore economico debba essere in possesso di tale certificazione.
In riferimento al criterio E.3 “Possesso certificazione UNI ISO 19650” si chiede di chiarire come sia assegnato il punteggio in caso di RTI.
In riferimento al criterio E.3 “Possesso certificazione UNI ISO 19650” si chiede conferma che per l’ottenimento del massimo punteggio per questo criterio sia consentito indicare personale dipendente dell’operatore economico partecipante certificato secondo UNI 11337-7 (BIM Manger, BIM Coordinator, ecc.).

Spettabile Stazione Appaltante,
on riguardo alla gara di cui in oggetto, vista la complessità e varietà di sub criteri tecnici richiesti anche in considerazione dell'oggetto dell'appalto e la necessità di reperire informazioni di dettaglio, considerato altresì il periodo estivo che non permette di avere a disposizione tutte le risorse necessarie, con la presente si chiede la concessione di una proroga di 60 giorni al fine di presentare un’offerta, tanto sotto il profilo progettuale quanto sotto quello economico, maggiormente competitiva e vantaggiosa per Codesta Stazione Appaltante.

A seguito del sopralluogo svolto presso il sito di Bari, è emersa la presenza del cantiere relativo alla costruzione del nuovo terminal crociere. Si chiede quindi di conoscere la data presunta di termine di tale cantiere, al fine di analizzare correttamente le potenziali interferenze.

In caso di partecipazione di consorzio stabile, si chiede di poter fornire un chiarimento in merito alle differenti disposizioni indicate nel disciplinare di gara per quanto riguarda i requisiti per le attività di progettazione di cui all'Allegato II.12, Parte V) del Codice. Si chiede in particolare se il consorzio stabile potrà indicare il progettista qualificato (IPOTESI C, pagina 18 del disciplinare) o se come indicato nel paragrafo 8.3 dello stesso disciplinare (pagina 31) i requisiti per le attività di progettazione devono essere posseduti dal/i consorziato/i esecutore/i.
cordiali saluti

Spett.le Ente,
in caso di partecipazione come Consorzio stabile, si chiede se anche la consorziata designata per l'esecuzione dei lavori debba essere in possesso della qualificazione nella categoria OS18A classifica IV bis oppure sia sufficiente che il predetto requisito sia dimostrato unicamente dal consorzio. In attesa di un gentile riscontro cordiali saluti.

Spettabile SA,con la presente, di chiede chiarimento in merito alla "dichiarazione di equipollenza", menzionata a pag. 43 del Disciplinare di gara. Si rinvia all'art. 5.4 del documento, che però risulta mancante.si chiede pertanto quanto segue: dove possiamo trovareil testo a cui la spett.le SA si riferisce? esiste una bozza alla quale far riferimento per compilare correttamente la richiesta dichiarazione di equipollenza?si ringrazia anticipatamente per il cortese riscontro,cordialmente,

Con riferimento alle figure professionali da indicare nel Gruppo di Lavoro per la progettazione (rif. pag. 24/25 del Disciplinare di Gara) e nello specifico per la figura dell'archeologo, si chiede di confermare che lo stesso possa essere un consulente esterno dell'RT di progettisti indicato dal concorrente, il quale si impegna - con apposita dichiarazione firmata prima del termine di presentazione delle offerte - a svolgere l'attività in caso di aggiudicazione.

Spett.le Stazione Appaltante,con la presente siamo a chieder se, relativamente ai requisiti di capacità tecnica, ai fini dei lavori di cui alla classificazione in classe/categoria IA.04 possono concorrere anche lavori riconducibili alla classe/categoria IB.08.

“Si pone all'attenzione della Stazione Appaltante il seguente quesito:- valutate altre esperienze di progettazione analoga affrontate per L'Autorità Portuale e l'importo notevole delle Opere in programma, si chiede se la richiesta di un elenco servizi ed un elenco servizi di punta attinenti esclusivamente alla categoria ID IA.04 si ponga in maniera eccessivamente limitante nei confronti dei partecipanti, e quindi si chiede se anche categorie ID attinenti come IB.08 e IA.03 possano essere impiegate a rappresentare le capacità dei gareggianti, se non in rapporto paritario 1:1, magari in proporzione al grado di complessità di ciascuna categoria precedentemente citata.- Si chiede gentilmente di quantificare l'importo della Garanzia Professionale dei Progettisti che dovrà esser presentata a far data dall'approvazione del progetto esecutivo, per tutta la durata dei lavori, poichè l'art. 2.4.10 del CSA tratta come argomento la garanzia da stipulare per conto dell'esecutore dei lavori.”
Si ringrazia anticipatamente per il cortese riscontro. Cordiali Saluti

- Documento di riferimento: modello.a1.istanza.soggetto.qualificato.per.esecuzione.lavoriRelativamente ai requisiti di capacità tecnico-professionale al punto 4, per le SOA indicate non obbligatorie come dobbiamo provvedere alla compilazione del documento?- Documento di riferimento: modello.a1.istanza.soggetto.qualificato.per.esecuzione.lavoriAlla sezione subappalto nel N.B. viene erroneamente indicata la OS21, si conferma la corretta indicazione di OS28?- Documento di riferimento: modello.a1.istanza.soggetto.qualificato.per.esecuzione.lavori e m odello.a2.istanza.soggetto.qualificato.per.progettazioneTra le dichiarazioni il concorrente/progettista si impegna, a pena di esclusione, in caso di aggiudicazione del contratto, ad assicurare una quota pari al 30% per cento di occupazione giovanile; una quota pari al 30% per cento di occupazione femminile.Questa dichiarazione anche senza riferimento giuridico, sembra conforme all’ art. 47 del decreto legge 77/2021 che prevede per il concorrente l’obbligo di rispetto delle suddette quote per le assunzioni connesse all’esecuzione dell’appalto (escludendo il progettista indicato, in quanto soggetto esterno non concorrente).Si chiede pertanto conferma che le quote sono riferite alle sole nuove assunzioni funzionali all’appalto e che il progettista indicato non ricade in tale obbligo.- Documento di riferimento: disciplinare.di.gara.cold.ironing.def.signed – par. 7.1.2.1Al punto 1 viene richiesta l’attestazione di qualificazione SOA nelle categorie Cat. OG10 in classifica VIII; Cat. OS18A in classifica IV-bis; Cat. OG1 in classifica IV; Cat. OG9 in classifica IV; Cat. OG3 in classifica III; Cat. OS28 in classifica III.Chiediamo conferma che il concorrente deve essere in possesso direttamente o tramite avvalimento obbligatoriamente delle categorie Cat. OG10 in classifica VIII; Cat. OS18A in classifica IV-bis; Cat. OS28 in classifica III.Pertanto le ulteriori categorie Cat. OG1 in classifica IV; Cat. OG9 in classifica IV; Cat. OG3 in classifica III in caso di aggiudicazione verranno coperte da società in subappalto con il possesso di attestazione SOA nelle categorie indicate.- Documento di riferimento: disciplinare.di.gara.cold.ironing.def.signed – par. 9Si chiede conferma che il riferimento al secondo capoverso è ai requisiti indicati al punto 7 e non 8- Documento di riferimento: disciplinare.di.gara.cold.ironing.def.signed – par. 10Alla sezione subappalto nel N.B. viene erroneamente indicata la OS21, si conferma la corretta indicazione di OS28?- Documento di riferimento: disciplinare.di.gara.cold.ironing.def.signed – par. 17.2Si chiede conferma che l’obbligo di rispetto del CCNL indicato dalla stazione appaltante ricade sul concorrente esecutore delle opere e non sul progettista indicato- Documento di riferimento: disciplinare.di.gara.cold.ironing.def.signed – par. 17.5 vs. 18Si chiede conferma che in caso di avvalimento premiale il contratto di avvalimento venga presentato nell’offerta tecnica (come indicato alla fine del par. 17.5) oppure lo si indica nella offerta tecnica ed il contratto di avvalimento e la documentazione richiesta al punto 9) del disciplinare vengano inseriti nella Busta Amministrativa (come indicato al par. 18).- Documento di riferimento: disciplinare.di.gara.cold.ironing.def.signed – par. 18 – D1Si chiede indicazione circa i 3 interventi da indicare: questi devono essere relativi a progetti comprensivi di progettazione ed esecuzione, possono essere un combinato di referenze (es. 1 intervento di progettazione, e 2 di esecuzione) o si intendono 3 esecuzioni e 3 progettazioni?- Documento di riferimento: disciplinare.di.gara.cold.ironing.def.signed – par. 18 – E3Si chiede indicazione se per la validità del punteggio tecnico il possesso di certificazione UNI ISO 19650 – gestione informativa mediante il Building Information Modelling, può essere in possesso al Progettista incaricato, essendo relativi all’uso di metodi e strumenti digitali per la gestione informativa mediante modellazione.- Documento di riferimento: DGUE per progettista incaricato e società ausiliariaChiediamo cortesemente format di DGUE in formato editabile per il progettista incaricato ed eventuale società ausiliaria in caso di avvalimento in quanto il sistema prevede la compilazione online del solo DGUE dell’impresa o ATI concorrente.- Documento di riferimento: disciplinare.di.gara.cold.ironing.def.signedPer quanto concerne la firma dell’offerta tecnica ed economica, si chiede conferma che la stessa dovrà essere firmata unicamente dal concorrente (come indicato anche a pag. 51 e 52) e non portare anche la firma dell’eventuale progettista incaricato.- Portale TuttoGareSi avvisa che ad ogni accesso il seguente messaggio appare “Attenzione. La registrazione al portale non é sufficiente ai fini dell'iscrizione all'albo dei fornitori. Ricordiamo che la mancata iscrizione nei nostri Albi dei Fornitori non permetterà la selezione per partecipare alle procedure negoziate o alle richieste di offerta di questo Ente. Per presentare la propria candidatura consulta le Iniziative attive”Chiediamo pertanto per la specifica gara come procedere all’iscrizione al Vs. Albo Fornitori, non avendo evidenza di questo requisito a disciplinare di gara o tra le istruzioni per la partecipazione alla gara telematica- Documento di riferimento: istruzioni per la partecipazione alla gara telematicaChiediamo istruzioni dettagliate circa la compilazione della sezione Avvalimento, che non troviamo disponibile nel documento allegato.- Documento di riferimento: 1437_Edr001 “RELAZIONE TECNICA DESCRITTIVA IMPIANTI ELETTRICI ed AFFINI” - Pagina 36Viene riportato per il porto di Bari “In conclusione, per i tragetti, il sistema di alimentazione da terra del porto di Bari e in grado di alimentare fino a 4 navi con tensione e frequenze diverse, a 6.6 e 11kV, 50 e 60Hz”Si chiede cortesemente com’è tecnicamente possibile alimentare da convertitore i trasformatori BT/MT ed i trasformatori di tensione (TV) a due frequenze diverse (50Hz e 60Hz).Si segnala che, per ogni uscita dal convertitore, è previsto un solo trasformatore BT/MT che dovrà quindi essere dimensionato per una frequenza e non due come indicato al documento sopramenzionato.Le stesse considerazioni valgono per il porto di Brindisi.Crediamo quindi che le navi possano essere alimentabili solo a 60Hz a meno di non raddoppiare i trasformatori MT/BT ed i trasformatori di tensione in uscita dai convertitori (apparecchiature non indicate in PFTE).- GRUPPO DI LAVOROSi chiede se, vista la specificità della figura, l’archeologo previsto nel gruppo di lavoro può essere un collaboratore esterno del progettista.

Nella specifica “1437_Xdr001_CSA_Parte_II_rev_2_signed” e nell’elaborato “1437_Edr001” sono indicate come “potenza trasmissibile” 25MVA per le navi Cruise e 7,3MVA per le navi Ro-Ro.Alla luce degli ultimi aggiornamenti normativi del 2023 si chiede di riformulare il requisito in questi termini: “potenza massima trasmissibile a 11kV, 45°C” 20MVA per le navi Cruise e 6,5 MVA per le navi Ro-Ro.”

Spett. le S.A.Si prega di prendere visione del seguente quesito:QUESITO 1 -Con riferimento al punto 3.6 del Disciplinare di gara, inerente all’applicabilità del CCNL del settore elettrico, in virtù della natura dei lavori oggetto di appalto che includono altresì opere civili, della capillare diffusione nel medesimo settore di altre tipologie di CCNL, quali il CCNL Edile e il CCNL Metalmeccanico che risulta essere uno dei contratti collettivi a maggiore diffusione nazionale sulla base della tabella INPS allegata, per consentire il più ampio e corretto confronto concorrenziale, nonché per l’oggettiva impossibilità ad effettuare una comparazione tra i diversi CCNL, si chiede alla spettabile stazione appaltante di estendere l’elenco dei CCNL ammessi con quelli su richiamati.In attesa di cortese riscontro,Cordiali saluti

Spett.le S.A.,con la presente siamo a richiedere copia del CsA, citato nei documenti di gara.In attesa di cortese riscontro,Cordiali saluti

Si chiede conferma che, ai fini dell’attribuzione del punteggio tecnico del criterio D1, sia meglio premiato un lavoro analogo avente oggetto “l’elettrificazione delle banchine - impianto di Cold Ironing” rispetto ad un altro lavoro avente oggetto diverso ma contemporanee categorie d’opera simili a quelle del presente appalto.Distinti saluti

Si chiede se in assimilazione alla certificazione ISO 19650 è accettata anche la certificazione del sistema di gestione BIM ai sensi della UNI/PDR 74:2019.

Spett.le Stazione Appaltante, Alla luce delle recenti e granitiche sentenze (cfr. sentenza Consiglio di stato n. 7310 del 19 agosto 2022 - Cons. St., Sez. V, 18.07.2023, n. 7810), si chiede conferma che in caso di partecipazione in ATI mista, un concorrente dell'ATI possa sfruttare l’incremento premiante del 20% rispetto alla propria classifica purchè sia qualificato per una classifica pari ad almeno un quinto dell’importo della categoria di lavori di cui lo stesso componente partecipa.
Si ringrazia anticipatamente per il cortese riscontro. Cordiali Saluti

Tenuto conto della complessità e specificità del progetto a base d'appalto e considerato il particolare periodo feriale in cui ricade la presente procedura di gara che non consente una compiuta ricerca di mercato per la corretta stima dei lavori d'appalto e rende complicato accedere alle varie Compagnie Assicurative per il rilascio delle polizze di gara, si chiede una congrua proroga del termine di scadenza al fine di consentire a tutti i partecipanti i doverosi approfondimenti progettuali per intercettare le migliori soluzioni tecniche da proporre e, inoltre, consentire l'acquisizione delle relative polizze di gara.

Con la presente Vi chiediamo, vista la complessità e specificità del progetto a base d'appalto e considerato il particolare periodo feriale, una proroga del termine di scadenza di almeno 60 giorni al fine di dare la possibilità a tutti partecipanti di approfondire il progetto , di intercettare le migliori soluzioni tecniche da proporre e formulare al meglio l'offerta economica.

Spett.le Stazione Appaltante,con riferimento alla procedura in oggetto, la scrivente Impresa, manifestando il proprio interesse a partecipare alla presente procedura, presenta formale istanza di proroga del termine per la presentazione dei contributi di gara, in ragione dell’oggettiva rilevanza (qualitativa e quantitativa) della procedura in esame che richiede adempimenti incompatibili con il termine di scadenza attuale.Più precisamente:la necessità di predisporre una congruente offerta economica frutto di un’articolata ed esaustiva valutazione tecnica;le diverse competenze necessarie per allestire un’organizzazione idonea ed efficiente per poter garantire, in caso di aggiudicazione, il raggiungimento di tutti gli obbiettivi illustrati nella documentazione di gara;l’importanza delle prestazioni oggetto dell’indagine nonché l’entità delle medesime;nondimeno desideriamo sottolineare le difficoltà nell’acquisire tutte le informazioni indispensabili per formulare un’offerta competitiva e completa, dovute alle chiusure estive di molti fornitori, i quali saranno raggiungibili solo dopo il 20 agosto.Riteniamo che un'estensione del termine di scadenza di almeno 35 giorni ci consentirebbe di ottenere i dati necessari e di presentare una proposta di maggiore qualità, conforme agli standard richiesti.Confidiamo in una vostra cortese e favorevole risposta,Cordiali saluti

In funzione della risposta 3 del 18/07/2024 per la quale affermate che il possesso della certificazione deve essere posseduto da uno dei membri dell'operatore economico chiediamo conferma che la certificazione UNI PdR 74:2019 relativa a "Progettazione e modellazione architettonica, strutturale ed impiantistica, compresa l'elaborazione di costruttivi ed as built in modalità BIM" è valida per l'ottenimento del punteggio

Nel disciplinare di gara viene indicata la categoria OS28 come a qualificazione obbligatoria, nel capoverso successivo si ribadisce però la subappaltabilità della categoria al 100% rimandando la verifica della qualificazione al subappaltatore prescelto. Si chiede quindi se il concorrente che non detiene la qualificazione per la categoria OS28, qualora intenda subappaltarla al 100%, debba comunque dimostrare la qualificazione tramite RTI o avvalimento per la partecipazione alla gara o sia sufficiente una dichiarazione di intenzione di subappalto a impresa qualificata.

Con la presente Vi chiediamo, vista la complessità e specificità del progetto a base d'appalto e considerato il particolare periodo feriale, una proroga del termine di scadenza di almeno 60 giorni al fine di formulare al meglio l'offerta economica.

Dopo un'attenta valutazione degli importi coinvolti e delle risorse necessarie per la preparazione di un'offerta completa e competitiva, siamo costretti a evidenziare la necessità di una proroga dei termini attualmente stabiliti di almeno 7gg. Gli importi da presentare sono infatti significativi e richiedono approvazioni da parte di livelli aziendali superiori. Questo processo di autorizzazione interna, indispensabile per garantire la qualità e la completezza della nostra proposta, richiede tempistiche aggiuntive rispetto a quelle attualmente previste di almeno 7gg.Considerata inoltre la risposta al quesito num. 24 capiamo pertanto che il non possesso della categoria OS28 da parte del concorrente, non risulta in una clausola di esclusione, se in sede di successivo subappalto questa categoria viene confermata dal subappaltatore con attestazione SOA OS28. Chiediamo conferma.

Con riferimento alle NTC 2018, Zona III (Puglia), si chiede di considerare come temperatura minima di esercizio per i CMS -10°C in luogo dei -15°C specificati nell’elaborato “Xdr001 – CSA parte II Prescrizioni Tecniche”.

Con la presente si richiede il seguente chiarimento:Nelle more dell'implementazione della disciplina di cui all'art. 106, comma 3 Dlgs. 36/2023, in conformità a quanto disposto con l'art. 225, comma 2 Dlgs. 36/2023, la verifica potrà avvenire tramite comunicazione PEC all'indirizzo della Compagnia, qualora non venga indicato dal concorrente in sede di offerta il sito internet presso cui poter verificare la garanzia?Restando in attesa di un cortese riscontro, si inviano Distinti Saluti

Le certificazioni dei sistemi di gestione richiedono una prassi di riferimento che nel caso specifico italiano per il Sistema di gestione BIM è la UNI/pdr 74/2019 (accreditata e quindi certificabile) che nei riferimenti normativi cita appunto la UNI EN ISO 19650. Nell’appendice A della suddetta pdr relativa ai prerequisiti si rimanda in aggiunta anche in questo caso a richiami specifici alla UNI EN ISO 19650.Nel disciplinare viene indicata la UNI ISO 19650 che è una linea guida non certificabile, e che allo stato attuale non ha prassi di riferimento per la relativa certificazione dei sistemi di gestione. Si evidenzia inoltre che nella risposta al precedente quesito viene indicata la valenza europea della norma, ma nel disciplinare viene indicata la UNI ISO 19650 e non la UNI EN ISO 19650 (recepita a livello europeo ed in Italia) di cui ai rimandi relativi alla UNI/pdr 74/2019. Si richiedono chiarimenti in merito.Per quanto noto inoltre non risultano in Italia enti di certificazione “accreditati” che possano rilasciare la certificazione richiesta da disciplinare UNI ISO 19650, e/o società in possesso di tale certificazione. Si richiedono chiarimenti in merito.Pertanto in considerazione di quanto sopra:si richiede nuovamente se il possesso della certificazione del sistema di gestione BIM secondo la UNI/pdr 74/2019 (SISTEMA DI GESTIONE BIM) che contiene riferimenti alle norme UNI EN ISO 19650 sia assimilabile alla certificazione UNI ISO 19650 richiesta da disciplinare di gara;se confermato che è necessario possedere la certificazione UNI ISO 19650, e pertanto la UNI/pdr non è assimilabile e quindi non riconosciuta per l’acquisizione del punteggio indicato, si richiede conferma che sia valida ed accettata anche se fornita da ente di certificazione estero

In relazione alla produzione di proposte tecniche migliorative per il sub-criterio A.1 – SCELTE PROGETTUALI E QUALITA’ DEI MATERIALI, si domanda di poter chiarire se sia possibile proporre la modifica della altezza libera di progetto delle pensiline fotovoltaiche e se tale modifica sia oggetto di specifico iter autorizzativo. Cordialmente.

Si chiede conferma che le indagini georadar siano a carico della stazione appaltante

Si chiede conferma che le indagini geologiche siano a carico della stazione appaltante

Salve, non riusciamo a trovare il Computo metrico estimativo dell'Appalto.
Vogliate indicarcelo.
Grazie mille

Spett.le Stazione Appaltante,sul capitolato a pagina 42 (art. 2.4 – Coperture Assicurative) è prevista la presentazione di una decennale postuma dalla data di emissione del certificato di collaudo.Considerata la natura tecnica dell’appalto (quota impianti pari al 78% circa) si chiede conferma che tale polizza non dovrà essere presentata e pertanto possiamo considerarlo un refuso.Cordiali saluti.